MUNTEANU Marius
Université Dunarea de Jos Galati, Roumanie
Une approche rhétorico-argumentative du discours de propagande
Dans le contexte du monde discursif politique bi-polarisé où la voie du milieu n’existe plus, nous nous demandons quelle chance aurait le vrai discours argumentatif, discours de réconciliation, de dialogue, de « joute » verbale respectant des règles. Au fait, au niveau mondial, le dialogue politique se remarque par son extrémisme, par l’impossibilité de trouver le moyen de négocier, de trouver des points communs, des raisons pour faire la paix. Dans ce nouveau contexte discursif, notre intérêt scientifique a été éveillé par le succès et la viralisation des théories de la conspiration dissimulant le discours de propagande, politisé et argumentativement biaisé. Nous allons donc traiter ce thème du discours de propagande dans un cadre théorique se revendiquant à la théorie de l’argumentation – en tant que nouvelle rhétorique perelmanienne, en tant que discours critique pragmadialectique – en l’inscrivant dans la théorie des paralogismes (une visée donc cognitiviste) et de la communication politique. Notre objectif est de mettre à nu la structure interne d’un discours apparemment valide de point de vue argumentatif, solidement construit de point de vue logique – défense d’un point de vue (standpoint) par des arguments « rationnels » d’ordre factuel ; au fait, un discours purement démagogique, dissimulant ses vrais objectifs, transformant son auditoire qui devrait être un partenaire de dialogue dans un vrai otage idéologique par l’exploitation habile de son état émotionnel.
Mots-clés : discours de propagande, théorie de l’argumentation, biais cognitif