KALINOWSKA Irène-Marie
Haute École de Bruxelles-Brabant, Belgique
Définir, reformuler pour argumenter, une question de point de vue
La définition et la reformulation inter- et intradiscursive font partie des opérations de base dans les productions académiques, et notamment dans les écrits monogérés destinés à faire élaborer un point de vue à propos d’une problématique complexe. Elles jouent un rôle important dans le discours argumentatif : elles servent à situer le propos dans l’environnement interdiscursif et, point essentiel, elles participent à la construction du surplomb énonciatif. Plus fondamentalement, lorsqu’elles sont bien menées, elles témoignent du rapport scriptural à la langue et aux différents discours, de cette posture de distanciation requise dans l’enseignement supérieur. Pour essentielles qu’elles soient, ces deux opérations n’en sont pas moins problématiques pour bon nombre d’étudiants. Soit ceux-ci affirment ne pas savoir quelles formes phrastiques leur donner, soit, plus exactement, ils n’en perçoivent ni l’intérêt stratégique ni l’utilité : les mots ne sont-ils pas « évidents » ? reproduire des propos d’un auteur ou d’un dictionnaire ne sera-t-il pas plus « efficace » que ses propres phrases ? Le surplomb énonciatif attendu peine souvent à apparaître. Nous examinerons des corpus d’argumentations produites dans une unité d’enseignement dédiée à l’initiation à l’écriture de recherche, émanant d’options d’études et de types de public différents. Nous interrogerons ces productions du point de vue des opérations requises pour la mise en place d’un plan cohérent et d’une posture énonciative adéquate. Les aptitudes métalinguistiques et métadiscursives, inégales dans les différentes options, font partie des variables qui, à défaut d’avoir nécessairement une valeur explicative, n’en sont pas moins importantes.
Mots-clés : rapport scriptural à la langue, définition, reformulation, surplomb énonciatif, initiation à l’écriture de recherche